{"id":72368,"date":"2016-06-16T08:56:33","date_gmt":"2016-06-16T12:56:33","guid":{"rendered":"http:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/?p=72368"},"modified":"2016-06-16T08:56:33","modified_gmt":"2016-06-16T12:56:33","slug":"haiti-election-reponse-du-bras-technique-de-la-cieve-a-lanalyse-de-la-moe-ue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/?p=72368","title":{"rendered":"Ha\u00efti – \u00c9lection: R\u00e9ponse du bras technique de la CIEVE \u00e0 l\u2019analyse de la MOE-UE"},"content":{"rendered":"

Source Le Nouvelliste<\/em><\/p>\n

\n

\n

La Mission d\u2019observation \u00e9lectorale de l\u2019Union europ\u00e9enne (MOE UE) a-t-elle contribu\u00e9 \u00e0 maintenir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus \u00e9lectoral ha\u00eftien de 2015 ?<\/strong><\/p>\n

\u00a01. Contexte d\u2019agissement de la mission d\u2019observation \u00e9lectorale de l\u2019UE en Ha\u00efti<\/p>\n

La Mission d’observation \u00e9lectorale de l’Union europ\u00e9enne (MOE-UE) a livr\u00e9 son analyse du rapport produit par la Commission ind\u00e9pendante de v\u00e9rification et d\u2019\u00e9valuation \u00e9lectorale (CIEVE) sur les \u00e9lections de 2015. Et sans grande surprise, le verdict est sans appel : faiblesses factuelles et l\u00e9gales, faiblesses conceptuelles et m\u00e9thodologiques sont les principales critiques adress\u00e9es par la MOE-UE au rapport de la CIEVE. Bref, la MOE-UE a mis en \u0153uvre toute l\u2019\u00e9tendue du savoir-faire \u00e9lectoral de ses \u00ab experts \u00bb pour tenter d\u2019infirmer les conclusions du rapport de la CIEVE qui, rappelons-le, recommandent minimalement la reprise de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2015.<\/p>\n

Avant d\u2019entrer dans l\u2019appr\u00e9ciation des arguments fournis par la MOE-UE, il y a lieu de souligner l\u2019imposture et la forfaiture que charrie cette prise de position \u00e0 travers laquelle la MOE-UE agit, non plus comme une mission d\u2019observation qui doit pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 d\u2019un processus \u00e9lectoral qu\u2019elle a observ\u00e9, mais plut\u00f4t comme un acteur politique int\u00e9ress\u00e9 et motiv\u00e9. Au vrai, pour comprendre l\u2019aveugl\u00e9ment partisan de la MOE-UE qui cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 d\u00e9fendre ce bilan \u00e9lectoral lacunaire et m\u00e9diocre, il faut se rappeler la premi\u00e8re tentative ind\u00e9cente qu\u2019avait initi\u00e9e en d\u00e9cembre 2015 la MOE-UE pour infirmer les r\u00e9sultats de l\u2019analyse d\u2019un premier \u00e9chantillon de 78 PVs (PVs) qui indiquaient, l\u00e0 encore, une absence totale de qualit\u00e9 dans le traitement des PV comptabilis\u00e9s au niveau du Centre de tabulation.<\/p>\n

En effet, lors d\u2019un recours introduit au BCEN, en d\u00e9cembre dernier, par le parti Fanmi Lavalas et suivi par 2 autres partis politiques, dont le Parti Ha\u00eftien T\u00e8t Kale (PHTK), un jugement du BCEN avait constat\u00e9, de mani\u00e8re transparente, que la totalit\u00e9 des 78 PVs \u00e9valu\u00e9s pr\u00e9sentaient des probl\u00e8mes d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s ou de fraudes, la MOE-UE avait produit une contre-expertise attestant qu\u2019il n\u2019y avait que 3 PVs qui pr\u00e9sentaient des signes d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s. Les observateurs avis\u00e9s n\u2019avaient pas manqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de relever l\u2019opacit\u00e9 dans laquelle cette contre-expertise avait \u00e9t\u00e9 conduite. Aucun observateur n\u2019avait assist\u00e9 aux travaux de la contre-expertise men\u00e9e par la MOE-UE comme ce fut le cas avec l\u2019\u00e9chantillon des 78 PVS et aussi avec les travaux de la CIEVE.<\/p>\n

Il est frappant de noter que les trois tentatives d\u2019analyse des PVs conduites jusque-l\u00e0 ont d\u00e9bouch\u00e9 sur le m\u00eame constat statistique d\u2019un grand d\u00e9ficit de qualit\u00e9 mis au niveau du Centre de tabulation pour \u00e9purer le processus \u00e0 travers l\u2019application de crit\u00e8res objectifs fiables. Seule l\u2019interpr\u00e9tation de ces r\u00e9sultats diff\u00e8re selon le niveau d\u2019accointance ou d\u2019ind\u00e9pendance de ceux qui analysent ces r\u00e9sultats. Et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019il est utile de comprendre pourquoi le Centre de tabulation reste un levier strat\u00e9gique aux mains de ceux qui cherchent \u00e0 manipuler les \u00e9lections.<\/p>\n

Ces faits suffisent \u00e0 prouver que la MOE-UE agit dans le contexte \u00e9lectoral ha\u00eftien en qualit\u00e9 d\u2019acteur politique motiv\u00e9 par des int\u00e9r\u00eats politiques et ayant des partis pris politiques nettement arr\u00eat\u00e9s en violation des principes universellement reconnus sur l\u2019observation internationale d\u2019\u00e9lections .<\/p>\n

Ainsi, on ne peut s\u2019emp\u00eacher de relever dans le document d\u2019analyse produit par la MOE-UE sur le rapport de la CIEVE l\u2019\u00e9cho tumultueux d’un hymne \u00e0 l’ing\u00e9rence rempli d\u2019arrogance, d\u2019insulte et de m\u00e9pris vis-\u00e0-vis des droits du peuple ha\u00eftien.<\/p>\n

2. Du vrai r\u00f4le des missions internationales d\u2019observation \u00e9lectorale<\/p>\n

Cette arrogance et ce m\u00e9pris, teint\u00e9s \u00e0 la sauce d\u2019une expertise \u00e0 valeurs discriminantes promouvant une forme de d\u00e9mocratie restreinte pour les Ha\u00eftiens, sont d\u2019autant plus flagrants qu\u2019ils sortent du cadre fix\u00e9 par la documentation internationale existante sur le vrai r\u00f4le des Missions d\u2019observation \u00e9lectorale (MOE) .<\/p>\n

Au vrai, les gens qui sont familiers des processus et des syst\u00e8mes \u00e9lectoraux savent que le r\u00f4le des MOE consiste \u00ab \u00e0 pr\u00e9server la possibilit\u00e9 pour les \u00e9lecteurs de participer \u00e0 des \u00e9lections honn\u00eates et transparentes \u00bb \u00a0(Godwinn-Gill, 1994). Ainsi, la seule l\u00e9gitimit\u00e9 des observateurs \u00e9lectoraux est de garantir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus \u00e9lectoral \u00e0 travers sa transparence. Cela suppose de la part des observateurs un comportement \u00e9thique, neutre et impartial. C\u2019est ce que laisse croire du moins le \u00ab Guide pratique pour les observateurs d\u2019\u00e9lections \u00bb publi\u00e9 depuis 1996 par la Commission internationale des juristes.<\/p>\n

Fort de ces standards formul\u00e9s en 2005 par les Nations Unies dans la \u00ab d\u00e9claration de principes pour l\u2019observation internationale d\u2019\u00e9lections \u00bb, on est tent\u00e9 de se demander si \u00e0 un moment donn\u00e9, lors des \u00e9lections ha\u00eftiennes de 2015, la MOE de l\u2019UE a pu faciliter le respect de ces principes qui visent l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9lectorale. Car il est dit dans ces principes que : \u00ab L\u2019organisation d\u2019\u00e9lections honn\u00eates d\u00e9mocratiques est une expression de souverainet\u00e9 qui appartient aux citoyens d\u2019un pays. \u00bb En outre, on sait qu\u2019\u00ab \u00e0 la base de tout processus \u00e9lectoral int\u00e8gre, honn\u00eate et transparent, il y a 3 normes \u00e9l\u00e9mentaires \u00e0 garantir : un cadre l\u00e9gislatif acceptable, une administration \u00e9lectorale neutre et un traitement \u00e9quitable \u00bb de la part des administrateurs et des juges \u00e9lectoraux.<\/p>\n

Sans refaire l\u2019histoire du fiasco \u00e9lectoral de 2015 nous avons tous en m\u00e9moire les incoh\u00e9rences du d\u00e9cret \u00e9lectoral et les traitements empreints de partialit\u00e9 des juges du BCEN ou des conseillers \u00e9lectoraux qui ont permis…..lire la suite sur lenouvelliste.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Source Le Nouvelliste La Mission d\u2019observation \u00e9lectorale de l\u2019Union europ\u00e9enne (MOE UE) a-t-elle contribu\u00e9 \u00e0 maintenir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du processus \u00e9lectoral<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":71814,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[15758],"tags":[],"class_list":["post-72368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossiers-elections"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/Commission-Ind\u00e9pendante-d\u2019\u00c9valuation-et-de-V\u00e9rification-\u00c9lectorale-CIEVE-centre-tabulation.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/72368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=72368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/72368\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/71814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=72368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=72368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radiotelevision2000.com\/home\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=72368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}